Le Conseil demande au juge d'interdire les cours LGBT aux manifestants à proximité de l'école | Nouvelles du Royaume-Uni

Un juge de la Haute Cour a été invité à étendre une zone d'exclusion interdisant définitivement aux militants contre les cours d'égalité LGBT de manifester devant une école primaire de Birmingham.

Les manifestants se sont affrontés avec une autorité locale au cours du procès de cinq jours pour arrêter les manifestations devant l'école primaire d'Anderton Park. L'école, dans le quartier Sparkhill de la ville, est devenue le centre d'une longue campagne pour mettre fin aux messages d'égalité LGBT enseignés en classe.

La plupart des manifestants étaient de confession musulmane et certains se tenaient régulièrement devant l'école en scandant «Laissez les enfants être des enfants» et en portant des pancartes avec le message: «Adam et Eve, pas Adam et Steve».

Le conseil municipal de Birmingham a lancé une action en justice pour empêcher davantage de manifestations devant l'école après qu'environ 300 personnes se soient rassemblées aux portes en mai. Cela comprenait un discours d'un imam controversé qui affirmait que le sexe anal, la pédophilie et le transgenre étaient enseignés dans les écoles.

À l'issue de l'audience de cinq jours, le juge de la Haute Cour, le juge Warby, a réservé son jugement à une date ultérieure.

Une ordonnance provisoire d'urgence a été accordée, puis prorogée en juin, qui visait à suspendre tout rassemblement près de l'école primaire qui pourrait perturber les élèves ou intimider le personnel.

L'injonction temporaire a interdit aux accusés Shakeel Afsar, sa sœur Rosina Afsar – qui avait deux enfants à Anderton Park mais a depuis retiré l'un d'eux – et Amir Ahmed de coordonner les manifestations à l'extérieur de l'école.

Les trois accusés ont témoigné à l’audience de cette semaine et contestent la nécessité d’une injonction légale pour limiter les manifestations.

Le juge a entendu des plaidoiries finales dans l’affaire de vendredi, notamment une invitation de l’avocat du conseil, Jonathan Manning QC, à étendre l’interdiction actuelle de manifester à deux autres zones de terrain sur une route près de l’école.

Manning a déclaré au Civil Justice Centre de Birmingham: «Il est clair que le comportement en question est de nature à satisfaire la définition de comportement antisocial et de nuisance publique.

«Je suis chargé de demander une modeste modification des commandes (existantes). Ce que nous avons vu par le mouvement (de protestations) de l'extérieur des portes de l'école vers l'endroit où il a lieu actuellement est un niveau de perturbation significativement plus élevé pour les autres membres de la communauté dans leurs résidences, en raison d'une très forte amplification. »

Le militant chrétien John Allman d'Okehampton, Devon, s'oppose également à l'imposition de ce qu'il prétend être une "super-injonction".

Dans les documents soumis à l'audience, Allman a accusé le conseil de choisir «guerre de guerre plutôt que mâchoire» et a déclaré qu'il avait décidé de devenir un accusé formel dans la procédure judiciaire en tant que membre du grand public.

Un témoin qui a témoigné à l'audience plus tôt cette semaine, Tom Brown, a affirmé qu'Allman l'avait soumis à des violences verbales homophobes après son témoignage.

Mais Allman a nié avoir fait une remarque désobligeante au sujet du résident local d'Anderton Park, Brown, qui a filmé des manifestants devant l'école et a déclaré que les manifestants sur mégaphones comparaient ceux de la communauté LGBT aux "chiens et pédophiles".

L'avocat Paul Diamond, représentant Allman, a fait valoir que le juge saisi de l'affaire devrait considérer la discussion en ligne des événements d'Anderton Park comme essentielle dans une société démocratique libre.

Diamond a déclaré au tribunal: «Il y a une limite à la loi. Il ne devrait pas être utilisé pour faire taire le débat. Nous disons que la population britannique est très préoccupée par cet enseignement. »

S'exprimant après l'ajournement de l'affaire, Afsar a déclaré lors d'une conférence de presse: «Nous pensons que nous, les parents, n'aurions pas dû être ici de toute façon. Nous estimons que le juge examinera les éléments de preuve pertinents et constatera que les parents étaient dans leurs droits et ont en fait été contraints de protester.

«Nous voudrions également réitérer à l'école que la médiation et la consultation n'ont jamais été la fin du chemin. Quelle que soit l'issue de cette affaire, nous exhortons l'école à entamer un nouveau dialogue avec les parents. Nous espérons et prions pour que le verdict soit celui qui couvrira toutes nos communautés. »